参考译文

　　免费停车需付代价

　　我们的社会中，无论是买车卖车，或是由汽车引起的交通堵塞，还是我们在车里做的一些危险事情，比如开车时发短信和打电话，汽车的方方面面都受到广泛的关注和研究。但是我们没有花足够精力去思考我们的汽车是怎么调度的，换句话说，我们的车如何分布在停车场里。

　　这是个严重的经济问题吗?实际上，这就是一个补助、使用限制和价格控制如何将经济引向错误方向的典型例子。车主们可能不想听这些，可是我们有太多的免费停车位。

　　收取高额停车费将会减少我们开车出行。那样将会减少排放，缓解交通堵塞，而且附带地改善土地利用。加州大学洛杉矶分校城市规划专业教授唐纳德·C·肖普把这一观点作为原因，正如在他733页的书《免费停车的高昂成本》所陈述的那样。

　　很多郊区居民认为免费停车理所当然，不管是在大卖场还是家里的停车道。然而，诸多停车场的存在是调控的典型产物，而且给汽车和汽车出行带来大量补贴。法律规定的停车政策使得停车位的市场价格偏低，常常是零收费。都市的区域划分和发展限制常常要求商店附有大量的停车位或一幢住宅或公寓楼带有少量的停车位。

　　对停车的车主们来说，这些补贴大部分都是无形的——由此导致免费或是低廉的停车位似乎是市场的自然结果，也许还是一种权利。但是法律分配这些土地，而不是让市场价格裁定我们是否需要更多停车位以及这些车位是否应该免费。我们最终因为汽车过度使用土地，也过度使用汽车。你没必要憎恨无计划开发或是汽车来停止对那样的生活方式进行补助。

　　在更为明智的政策下，现在的免费车位在很多美国城市和郊区每个月至少花费100美元或者更多。最为保守的估计，假设一位通勤者每个月20天开车去上班，当前的停车政策提供每天5美元的补助，这超出了多趟来回上下班的汽油消耗和修补磨损的花费。从本质上讲，停车补助远超出许多其他开车支出，包括汽油税。

　　对停车实施高额收费或许会通过帮助推进高密度住宅区建设和支持公共交通而进行进一步的令人惬意的变革。

　　正如肖普教授所说：“谁给免费停车买单?除了经常开车的人之外的每一个人。”