海内外中医应互生共荣

　　把中医一个小问题放到国际视野上来考虑就是一个大问题，未来世界中医不管怎样发展，天下中医都是一家互生共荣，但重要的是中国中医怎样在中医国际化的进程中始终享有主导权。

　　《经济参考报》：如果我们站在世界的角度来看中医的话，那么您认为海外中医与国内中医到底有什么样的具体区别呢?

　　卓同年：这个问题十分复杂，为了便于理解，我觉得从中医思想史来看，应该把中国中医分为中国传统中医与中国现代中医。我曾经讲过中国传统中医到宋代之后偏离了方向，历史上出现了三次传承于转型之中的现象，现代中医学是在传统文化离我们越来越远的大背景中形成的。在研究思路上完全继承了近代中医的衣钵，高等教育是仿照西医科学体系框架来设置中医课程，临床走的是以中西并用、辨病与辨证相结合的诊疗模式。它是目前中国中医的主流。

　　所以，从这个层面作一个横向比较的话，我想首先是海外中医执业病种广泛多样。国内以医院为模式，分科细;国外以诊所为模式，不分科。所以国外中医几乎囊括了内、外、妇、儿、骨伤、五官、皮肤到针灸各科，从感冒到癌症都治。而国内中医院根据西医的分科所设，执业范围窄，有的到了海外之后往住是茫然无措。

　　第二是要求中医有高效性。国内中医有西医作后盾，中医可以用西药;国外则不许用西药，往往靠的是中医本身。国外中医的目标群体通常是中产阶级以上的人群，很多就医者往往是西医难以解决之后的病患，它要求医生在前三次必须见效，没有国内患者普遍持有的“中医来得慢”有耐心坚持治疗的理念。这样要求医生有较高的造诣，并使中医成为“快郎中”，否则很难维持较高的复诊率。

　　第三则是要求医生治疗方法的多样性。国内有以针灸为主者不用药，或以中药为主者不用针的现象。到了国外则医生样样都要精，才能体现出中医治疗的整体性，并能根据不同患者的需求和病情需要分别采用不同的施治方法。

　　《经济参考报》：海外中医与国内中医未来能够互生共荣吗?

　　卓同年：是人类的全球化，让中医作为中国传统文化的原创科学范型，实现了广泛交流和优化配置。因为中医，让人类健康的理念在转变，所以中医应该成为全人类的共同财富。显然近十几年海外中医的崛起，让它成为影响世界的一股力量，这必然对国内中医产生深刻的影响。针对国内中医的现状，要树立起全球化大医的梦想，要坚决克服文化自卑感，这一点德国的著名中医学家曼福瑞德·波克特早就看到了问题的本质。他说中国有些人表现出不可理喻的民族虚无主义，不承认自己民族医学的科学性，不认真评价并确定中医的价值，所以他主张未来中国应该从源头上严格掌握培养标准，不要培养一些假中医输送到各国，否则会影响中医在世界的声誉。同时要按中医发展的固有规律来传承它的本质内涵，如积极鼓励中医学院开办传统中医班，培养一批能按中医原理来解决临床病症的大家，输送到世界各地。破除中医简、便、廉的印象，让医生发挥主现能动性，把剂量权还给医生，搬掉中医用药“十八反”、“十九畏”的紧箍咒等等，这些都是国内主流中医本身需要自我挑战的大课题。所以，我一直讲，把中医一个小问题放到国际视野上来考虑就是一个大问题，未来世界中医不管怎样发展，天下中医都是一家互生共荣，但重要的是中国中医怎样在中医国际化的进程中始终享有主导权。