背景常识介绍

　　碳排放是关于温室气体排放的一个总称或简称。温室气体中最主要的气体是二氧化碳，因此用碳(Carbon)一词作为代表。虽然并不准确，但作为让民众最快了解的方法就是简单地将“碳排放”理解为“二氧化碳排放”。多数科学家和政府承认温室气体已经并将继续为地球和人类带来灾难，所以“(控制)碳排放”、“碳中和”这样的术语就成为容易被大多数人所理解、接受、并采取行动的文化基础。

　　参考译文

　　碳减排：值得花大力气

　　本刊长期以来一直主张征收碳排放税是应对气候变暖的最佳途径。本月我们邀请经济建模公司——剑桥计量(Cambridge Econometrics)就征收碳排放税对经济可能产生的影响进行评估。出于简化问题的考虑，也为了能够对税收政策进行实时调整，我们提议到2020年碳排放征税的创收应相当于GDP的1%，而且其它针对相似目标的政策(如燃油税、可再生能源补贴、英国在欧洲排放交易计划(emissions-trading scheme,简称ETS)中的会员身份等等)将被减少或者废除。

　　征收碳排放税的收效将非常惊人。对这种征税人们常担忧的是它将使商业和经济受损。但在我们的模拟中，英国经济会有所改观。尽管到2015年纯财政收入将增加110亿英镑，2020年将增加180亿英镑，我们的碳排放税(2015年每吨征税31英镑)将会推进而非阻碍经济。到2020年现有制度下经济收效将提高1.2%。

　　剑桥计量的Philip Summerton解释道，征收碳排放税代替了严苛的、高昂的可再生能源补贴，这样我们就能建成更多的天然气发电站。由于天然气比风能价格低，这就能降低发电的成本。这反过来也将刺激生产，到2020年制造业将再增长2.5个百分点。

　　不得不承认的是，这一政策也并非十全十美。英国现在天然气发电量已占总发电量约40%，天然气即将耗尽。征税对确保供应和能源多样化也无能为力。尽管电费会降低，天然气(最常见的家庭燃料)价格将升高。2010年至2020年之间家庭平均燃料费将会增加0.5%左右。而且事实上英国也不太可能退出排放交易计划，因此，排放交易计划碳价与英国征税人所定碳价(我们的测试中，此价更高一些)两者的关系还需再斟酌。

　　如果将碳税收入限制在GDP的1%以内，到2020年，全年排放的温室气体将达到5.68亿吨，与不限制碳税收入相比，温室气体排放量增加了6%左右。这对全球而言，虽不严重，但也将是一次打击。“但若碳税更高，排放量应该能降低，”Summerton说，“而且如果排放量稍有增加，英国经济就会有显著增长，而这也是一个有效的收入来源。”这说明，一条碳税政策就比当前一堆乱七八糟的政策更有效。

　　碳税政策作为一项财政手段还有更多的综合优势。这比当下一堆减税优惠政策、计划经济和购买债券更简洁也更容易预测。谁污染谁买单，这条原则很容易把握，而且从政策实施层面来讲对污染等“坏事儿”而不是工厂、企业等“好事儿”收税非常有吸引力。而且，给碳排放制定一个合理的价格才能确保商家投资更环保的技术。但收效要到2020年以后才能显现。