最近有网友发帖说，今年商洛市的公务员面试考题非常犀利，让人不知道怎么下手。例如“领导把你的调查报告数据改了，上级机关调查，领导让你做深刻检查，你怎么办？”对此，不少网友疑惑：这不就是常说的“背黑锅”吗？(7月2日《云南信息报》)

　　面对“是否替领导背黑锅”之问，就算你能较为巧妙地处理人际关系，也还要考虑对公共利益的影响。你表面上把黑锅背过去，背地里又让领导发现错在自己，二者和谐相处，但领导能否真的就此改过成了关键。毕竟，上级机关不知道错在谁，下次有类似任务或许还交给领导做，如果再次因领导问题而造成决策失误、信息失真，你之前的背黑锅反而帮助领导将公共利益再一次送至尴尬境地。如此背黑锅岂不更像互相包庇？

　　当然，单纯纠缠于面试问题并非笔者初衷，我最感兴趣之处还在于，“是否替领导背黑锅”为何让很多人“头大”。按说，问题明明出在领导身上，领导不积极反思担责不说，还要下属做深刻检查，这是再明显不过的“黑白不分”。我们一贯提倡实事求是，批评和自我批评……因此“是否替领导背黑锅”不该是一个难回答的问题。奇怪的是，这个问题不仅让考生“头大”，就连“出题者”陕西省公务员局考录处的工作人员也称“没有标准答案”。报道因此将“是否替领导背黑锅”称之为一个“现实而又不是特别阳光的案例”，在我看来，一个答案本来浅显之题却让多数人备感棘手，正折射出“心底向往阳光”与现实“潜规则”之矛盾。

　　前不久，广东省廉江市国土局副局长何耘韬因执行政府决策而成替罪羊，后又因“执行政府决策何罪之有”而被无罪释放，何耘韬背黑锅事件引发全社会广泛同情和关注。何耘韬因“谁不怕坐牢”而据理力争，毕竟兹事重大。但现实中，如若仅是写个检讨难免有人对背黑锅另眼相待了。在一个人际关系复杂社会，面对“是否替领导背黑锅”，很多人会因考虑类似“触犯了领导权势，以后是否有好日子过？”而在面临着艰难抉择，不少人会最终无奈“代人受过”。当然也不排除领导干明里要人背黑锅、暗里给人补偿之勾当。总之，在“讲真话难”成了整个社会和公众不得不面对的现实问题时，该如何处理类似人际关系自然变得相当棘手。可以想象，如果大家都敢于大胆批评与自我批评，领导们都以一种“闻过则改、闻过则喜”的态度平等开明地对待他人意见，又何来背黑锅之问呢？

　　这提醒我们，要在全社会营造出讲真话的良好氛围，既依赖于我们讲真话的意识和勇气，更需要于制度上的保护，不能因为讲了真话而受到伤害，也不能让弄虚作假者钻空子。例如在“是否替领导背黑锅问题”上，数据不管被谁改了，如果制度都是要严格对领导之失察进行问责的，领导让他人背黑锅式的“断尾求生”，恐怕就会少发生些。