一眼镜男在重庆大石坝一电梯内抽烟，被怀抱小孩的妈妈制止。双方产生口角，男子不仅追着妇女打，还叫嚣自己是研究生，是有素质的。对于不吸烟的人来说，哪怕一两分钟的电梯之行，燃烧的香烟味也会变得无比难熬。有人会站出来较真劝阻，摩擦也就在所难免。但是，勇敢说“不”，比高声指责更有力。　(7月2日《重庆商报》)

　　勇敢说“不”，比高声指责更有力。这句话笔者是赞成的。问题是，勇敢说“不”的后果是什么？对于一些吸烟者来说，如果能感到自己理亏，兴许就会掐灭烟头。如果是这位研究生呢？“素质很高”的他就会大打出手。假如，勇敢说“不”的结果是这样，接下来该由谁勇敢说“不”？

　　2013年5月，《重庆市防止二手烟草烟雾危害条例》草案被建议纳入五年立法规划。草案中规定，医院、学校、候车厅等十八类公共场所将全面禁烟。其中，纳入了餐饮店的室内场所和电梯内及其等候区域，吸烟者不听劝，最高可罚200元。那么，对于这起因为被阻止吸烟，而大打出手的研究生该如何办？

　　笔者以为，既然有规可循，就应该把这起事件上纲上线。找到这个研究生很简单，只要有关部门愿意去寻找就能找得到。找到他之后，就要按照当地禁烟规定去惩罚。可是，面对200元的罚款，真能让打人的研究生长点记性吗？我想也未必。这就需要再追究他打人的举动。让研究生为自己的行为买单。只有这样，才能真正让法律庄严起来。

　　在这起事件中，欠抽的还不仅仅是一个研究生。这种抽烟行为不独属研究生，不独属博士生，不独属官员，不独属百姓。抽烟没有群体之分。我们需要把目光聚焦到抽烟上，而不是研究生抽烟。什么样的群体在电梯里抽烟性质都是一样的。

　　那么，还有哪些地方是欠抽的呢？

　　公共场所管理者是欠抽的。电梯有着管理者，当乘坐电梯，因为不让抽烟而打人的时候，电梯管理部门在干啥？事情发生在电梯里，该追责的时候又在干啥？超市、商场、公园这样的地方，管理者有几人上纲上线的在制止抽烟？

　　禁烟规定执行者是欠抽的。规定制定了，但是禁烟不是发个通知就完事的，究竟由谁监督，究竟由谁惩罚，不接受惩罚是一笑了之，还是继续揪住不放？单就这起事件来看，也无非是网上的一场谴责而已，谁去追究了？法规不是制定出来把玩的，而是要执行的。

　　禁烟规定标准低是欠抽的。对于公共场所抽烟的行为，无非又是罚款。罚款是个路径，但不应该是唯一手段。我们的禁烟标准太低了。能不能依据严重程度，也记录到诚信档案，影响招聘、贷款等等？能不能也能在法律上追究一些必要的责任？

　　“电梯抽烟”欠抽的不只是一个研究生，不能只靠市民说不。

【协议】2016考研政治英语一数学特训班>>>立即购买      点击咨询资深考研分析师>>>