《医师法》规定医生“一地一执业，一地一登记”。所以早已存在的“飞行医疗”从法律上来说是不合法的，这导致医生无法实现阳光流动。

　　深圳市医生自由执业试点试图再向前迈进一步。据了解，《深圳市医师多点自由执业实施细则》已报送广东省卫生厅批示。

　　该方案亮点有二：一是突破过去医生多点执业只能选择3个地点的限制；二是不再需要单位协议，医生只需在网上备注即可多点执业。

　　此前，有专家评论说，深圳新方案步子迈得大，从“多点执业”到“自由执业”，实现了阶段性的跨越，并且打破了第一执业地点医疗机构对医师资源的垄断，开启了最为关键的第一道门。在我看来，深圳市此次有关医生多点执业的改革值得肯定，不过“改革的步伐还不够大”。

　　医生多点执业也许带来中国医疗体制革命性的扭转，至少对人事制度的激烈的冲撞！我认为：深圳医生多点执业迈开了大步，但“步子不够大”，政府还是要大量放权，将医生多点执业交由行业自治、专业自治，由法律来监督。

　　其实，多点执业是解决医务人员资源有效利用和区域医疗卫生服务提供问题的一个很有效的办法。如果不以《医师法》作为衡量标准，医生的多点执业早已在进行中，比如“飞行医疗”，不管官方是否允许，是一直存在的。

　　现在我们谈医改，考虑的是医疗资源缺乏。会有一些从行政层面推广的措施，比如说鼓励专家到基层去看病缓解“看病难”的问题。可怎样通过市场的规律，让医生动起来呢？就是允许医生多点执业，用市场化手段解决医疗资源缺乏的问题。

　　我一直以为：凡在当地注册的医师经过规范化培训之后，均可在地域内多点执业。我在卫生系统的内部会议上，已经提出应该彻底放开，不要自己绑住自己，因为事实上早已存在多点执业。

　　现在广东必须先行先试，深圳必须先行先试，必须与国际接轨。

　　这么多年，各地医生多点执业的效果都不理想，原因是什么？

　　首先，医生多点执业是对《医师法》的严重冲击。因为《医师法》规定医生“一地一执业，一地一登记”。所以早已存在的“飞行医疗”从法律上来说是不合法的。这导致医生无法实现阳光流动。

　　第二，多点执业受到行政制度的干扰。比如说，人事制度里面的编制。超编是一种逆政策的行为。与其让这些现象出现，不如对其规范化，放开它，为自己松绑。

　　第三，最重要的，是受传统的“单位人”概念束缚。医生本身希望有一个寄身的地方，一般都希望能进入大医院。一旦进去，更多的是不愿意走动。而且大医院的任务很重，他们也没有能力走动。

　　第四，医院也不愿意自己的员工到处跑。现在广东省在卫生系统注册的多点执业的医生有1000多个，基本都是在系统内，比如，某个医院和另一个医院有合作关系，医生就在这两地执业。

　　第五，和医院传统的属性有关，难和市场同步。因为公立医院所雇佣的医生，具有公益性。或者说，体制内的人提供的是一种基本的医疗服务，而不是一种高端的医疗服务。高端的医疗服务是随市场而变的，价格随市场，二者就很难同步到一起。

　　由于这五个原因，前一段时间全国的医生多点执业进展不理想，仅局限在系统内、集团内。


　　深圳的这次改革，的确有意义，我认为操作步骤还是太复杂了。比如医生多点执业是否需要单位同意，其实无需写到细则中。首先，作为医院管理者，他想雇佣一些衷心为医院服务的人；第二，医生作为社会人，不给医院面子，能在医院立足吗？所以，即使规定了可以不经过医院同意，但在实际上，医生没有医院同意，还是不敢大胆地向前走的。

　　另外，不再对执业数量进行限制，这个也没必要写，因为一个医生能力有限、时间有限、风险大，这三点，就足以决定医生不可能无限制地多点执业。

　　还有，现在医生想要多点执业，还是要在卫生系统的网站上备案。这个也是没有必要的。卫生局为什么要自己绑住自己呢？你又不能收费，又加大了工作量，更没有意义。你既然自己放弃了审批，只是备案，那为什么不能一纸文件全部说清楚它呢？